需求评审

从完整性、清晰性、一致性、可测试性、可实现性五个维度系统化评审需求文档质量。当用户要求"评审这份需求"、"看看这个PRD写得怎么样"、或者测试用例设计前需要先评估需求质量时，应当使用此技能。如果需求本身有问题（模糊/矛盾/不可测试），后续的测试设计都是徒劳。不要只在用户明确说"需求评审"时才用——任何涉及需求文档的测试任务都应先过一遍需求评审。本技能属于 QA Test Skills 技能集（49 个技能之一），完整工作流体验需安装全套：npx skills add Kokxi/qa-test-skills

as observed 2026-09-02T06:49:02.991Z

Want to know when this changes? Sign in with an email address and we will tell you. Free, no card, watch up to 5.

Identifier: qa-requirement-review
Source: ClawHub
Version observed: 1.7.6
Source repository: not published
Repository observation: No source repository listed
First observed here: 2026-08-28T22:54:40.332Z
Observations recorded: 3
Installs (reported upstream): 1
Weekly downloads (upstream): 774

Observation history

2026-09-02T06:49:02.991Z

Fields that differed: changelog description displayName latestVersion summary

Field	Before	After
`changelog`	"1.7.5: 版本号升级"	"显示名改中文"
`description`	"从完整性、清晰性、一致性、可测试性、可实现性五个维度系统化评审需求文档质量。当用户要求\"评审这份需求\"、\"看看这个PRD写得怎么样\"、或者测试用例设计前需要先评估需求质量时，应当使用此技能。如果需求本身有问题（模糊/矛盾/不可测试），后续的测试设计都是徒劳。不要只在用户明确说\"需求评审\	"从完整性、清晰性、一致性、可测试性、可实现性五个维度系统化评审需求文档质量。当用户要求\"评审这份需求\"、\"看看这个PRD写得怎么样\"、或者测试用例设计前需要先评估需求质量时，应当使用此技能。如果需求本身有问题（模糊/矛盾/不可测试），后续的测试设计都是徒劳。不要只在用户明确说\"需求评审\
`displayName`	"qa-requirement-review"	"需求评审"
`latestVersion`	"1.7.5"	"1.7.6"
`summary`	"从完整性、清晰性、一致性、可测试性、可实现性五个维度系统化评审需求文档质量。当用户要求\"评审这份需求\"、\"看看这个PRD写得怎么样\"、或者测试用例设计前需要先评估需求质量时，应当使用此技能。如果需求本身有问题（模糊/矛盾/不可测试），后续的测试设计都是徒劳。不要只在用户明确说\"需求评审\	"从完整性、清晰性、一致性、可测试性、可实现性五个维度系统化评审需求文档质量。当用户要求\"评审这份需求\"、\"看看这个PRD写得怎么样\"、或者测试用例设计前需要先评估需求质量时，应当使用此技能。如果需求本身有问题（模糊/矛盾/不可测试），后续的测试设计都是徒劳。不要只在用户明确说\"需求评审\

2026-08-31T05:56:02.339Z

Fields that differed: changelog latestVersion

Field	Before	After
`changelog`	"Version 1.7.0\n\n- Removed the file skill-card.md.\n- Updated SKILL.md with no structural changes detected in the main content.\n- No new features or breaking changes introdu	"1.7.5: 版本号升级"
`latestVersion`	"1.7.0"	"1.7.5"

Correction

If you maintain this extension and believe anything above is inaccurate, request a correction. Corrections are published, and disputed entries are marked as disputed while under review.